MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ün kovuşturma evresinde bildirdiği ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına ilişkin şerhin tebliğ mazbatasında bulunmaması karşısında, yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı cihetle, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1-Sanık ...'in yönetimindeki sanık ...'ın yanında olduğu araçta 889 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda; bu sanıkların sigaraların sanık ...'e ait olduğu şeklindeki aşamalarda değişmeyen savunma ve beyanları ile dosya kapsamı dikkate alınarak; sanık ...'ün sigaraların kendisine değil oğlu ...'e ait olduğu şeklindeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik ve yaşı küçük oğluna suç atmaya yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ün atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamına göre tam kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinde yer alan "birlikte" ibaresinden müşterek failliğin anlaşılması gerektiği, suçun birden fazla kişinin birlikte suç işleme iradesi ile işlenmesi halinde müşterek failliğin varlığından bahsedilebileceği, bu açıklamalar karşısında somut olaya baktığımızda, gümrük kaçağı sigaraların sanık ...'in yönetimindeki ve sanık ...'ın yanında olduğu araçta ele geçirilmesi, bu sanıkların da sigaraların sanık ...'e ait olduğu şeklindeki aşamalarda değişmeyen savunmaları karşısında; birlikte suç işleme iradelerinin ne şekilde gerçekleştiği gerekçede tartışılmaksızın sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulması,
3- UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hükümden sonra 22.09.2014 tarihinde vefat etttiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
5- Atılı suçun niteliğine ve suç tarihine göre suçtan zarar görmeyen TAPDK'nin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
6- Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanıkların sebep olmadığı keşif giderinin ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince zorunlu müdafi ücretinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy