MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair karara ilişkin incelemede,
Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamı, sanıkların aşamalardaki beyanları bütün halinde nazara alındığında, suçu sanık ...’la birlikte işlediği anlaşılan sanık ...’ın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Suça konu 6629 karton bandrolsüz sigaranın miktarı nazara alınarak temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 3. ve 61. maddeleri uyarınca teşdiden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması karşısında karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri göz önüne alınıp lehe kanun değerlendirilmesi de yapılmak suretiyle yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilirken anılan maddenin 1-c bendinin uygulanmasına karar verilmemesi ve 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- Sanık ...’ın nakil aracındaki özel bölmeyi kendisinin yaptırmadığını beyan etmesi, araçtaki özel bölmenin uzun süreli işçilik ve çalışma ile yapılabilecek nitelikte olduğunun dosya kapsamından anlaşılması, noterden onaylama şeklinde düzenlenen kira sözleşmesinin onaylama tarihinin beyan edilen kiralama tarihinden çok sonra ve suç tarihine daha yakın olması ve suça konu eşya ile nakil araçlarının değerleri karşılaştırıldığında nakil araçlarınn müsaderesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağının anlaşılması karşısında, 5607 sayılı sayılı Kanun’un 13. ve 5237 sayılı TCK’nin 54. maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiği gözetilmeksizin nakil araçlarının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.