MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarla ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nin katılan olarak kabul edilmesi
2- Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi davaya katılan olarak kabul edildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nin 322. maddesi uyarınca suçtan zarar görmeyen TAPDK'nin katılmasına ilişkin kararın kaldırılarak, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasının çıkartılarak yerine “ Katılan ... idaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine” ifadesinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy