MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin lehe sonuç doğurduğu ve buna göre hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın alınan savunmasında sebze halinde beklerken yanına gelen bir şahsın yükü olduğunu söylemesi üzerine 100 TL karşılığında kolilerdeki yükü taşımayı kabul ettiğini ve kollukta alınan ifadesinde ise, sigaraların kime götürüleceğini sorduğunda kendisini teslim yerinde karşılamak için beklediklerini beyan ettiği, Dairemizce aynı gün bozulmasına karar verilen Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/1998 Esas ve 2014/1463 Karar sayılı dosyasında sanık ...'un suça konu sigaraları bahse konu dosyada sanık olan Salih Demirbaş'a götürdüğü ve sanıkların birbiri ile irtibatlı oldukları anlaşılması karşısında, anılan dava ile iş bu dava birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2)Sanığın suçta kullanılan nakil vasıtasını ödünç aldığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinden sonra 06.03.2015 tarihinde, aynı aracın Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/294 Esas sayılı dosyasında tekrar suçta kullanıldığı anlaşıldığından araç malikinin iyi niyetinden söz edilemeyeceği ve dava konusu eşya ve 1999 model nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı bu nedenle TCK’nin 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı anlaşıldığından suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,
3)Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy