MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Mütemadi nitelikteki firar, izin tecavüzü gibi suçlarda eylemin maddi unsurunu oluşturan suçun başlangıç ve sona eriş tarihlerinin, bir başka anlatımla maddi (öz) vakıanın doğru olarak saptanmasının zorunlu olduğu, ayrıca kesintisiz (mütemadi) suç tiplerinde suçun sona eriş tarihinin her türlü kuşkudan uzak olarak belirlenmesinin af, zamanaşımı ve tekerrür müesseselerinin uygulanabilmesi açısından da önemli olduğu gözetildiğinde, bozma ilamında belirtildiği üzere sanığın 13/12/2014 tarihinde cezaevine konulmadan önce hangi tarihte ve ne şekilde ele geçtiği araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yargılama esnasında sanık hakkında Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 19/12/2017 tarihli ve 2439 sayılı sağlık kurulu raporuyla “disosyal kişilik bozukluğu” tanısı ile “askerliğe elverişli olmadığı, sanığın askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığının” belirtildiği, ancak raporda cezai ehliyet konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, oysa yapılan incelemede sanığın nitelikli yağma suçundan yargılanıp hapis cezasına mahkum olduğu, hakkında altı kez hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, savunmasında o sıralarda uyuşturucu kullandığını, kendisini kötü hissettiğini beyan ettiği, tüm bu hususların da sanığın suç tarihlerinde ceza ehliyetini tam olup olmadığı yönünde tereddütler yarattığı nazara alındığında;
Sanığın suç tarihlerinde ve hâlen cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti konusunda psikiyatri uzmanı bir bilirkişinin dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
Sadece sanık tarafından temyiz edilen bozma öncesi hükümde, 10 ay hapis cezasına hükmolunması ve bu cezanın 24 eşit taksitte tahsil edilmek üzere 6000-TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi karşısında, bozma sonrasında kurulan incelemeye konu hükümde 10 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle CMUK'nin 326/son maddesinde düzenlenen aleyhe hüküm kurma yasağına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy