MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nin 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin değiştirilip ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenlemeye göre, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada hükmün açıklanmasına neden olan Bakırköy (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1189 E. sayılı dava dosyasının Bakırköy 48. Asliye Ceza Mahkemesine aktarıldığı ve 2012/158 E. numarasını aldığı, Bakırköy 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2018 tarih ve 2012/158 E. ve 2013/202 K. sayılı ek kararı ile bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılarak hükmün açıklanmasına neden olan Bakırköy (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1189 E ve 2013/2 K sayılı ilamının iptaline ve sanık hakkında açılan kamu davasının müsnet suçun başka mahkemece verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı sırasında işlenmiş olduğu görüldüğünden TCK’nın 191/5. maddesi gereğince düşmesine karar verilip bu kararın 19.06.2018 tarihinde kesinleştiği de gözetilerek; sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.