MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre Gümrük İdaresi vekilinin 22.04.2014 tarihli ve katılma talepli dilekçesi gözetilip 5607 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1-Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu , kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında; 10/05/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2013/1195 Esas ve 2014/313 Karar sayılı hükmün dairemizce incelenerek 04.12.2019 tarihinde bozulmasına karar verilmesi karşısında;
Anılan dava ile iş bu dava birleştirilerek suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp, hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Suçtan zarar gören ve 5607 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresinin davaya katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi,
5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10/05/2013 yerine 11/05/2013 olarak gösterilmesi,
II-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;
Olay tutanağı, oluş ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde, plakası da bildirilen araçta kaçak sigara olduğunun haber merkezi tarafından anons ile bildirilmesi üzerine, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'in yanında bulunduğu araçta yapılan aramada; toplam 545 karton bandrolsüz yabancı menşeli sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ...'ın suça konu sigaralar ile doldurulmuş çuvalları diğer sanıkla birlikte kendi aracına yüklediğini kabul etmesi, sanık ...'in soruşturma aşamasında diğer sanığın haberi olmadan suça konu sigara ile dolu çuvalları yüklediğini, kovuşturma aşamasında ise içinde sigara olduğunu bilmediği suça konu çuvalların araca yüklendiğinden diğer sanığın haberi olduğunu beyan etmesi karşısında kendi içinde ve sanık ...'ın soruşturmadaki ifadesiyle çelişkili sanık ...'in beyanları nazara alınarak sanığın sübut bulan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.