MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un, 8/4, TCK'nin 43/1, 62 ve 52/2. maddeleri uygulanarak neticeten hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezasından aynı mahkemenin 2010/729(E)-1036(K), 2010/752(E)-1049(K), 2010/736(E)-1035(K) sayılı ilamları ile 5607 sayılı Kanun'un 3/5, TCK'nin 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükmedilip kesinleşen, hapisten çevrilen 3.000'er TL ve doğrudan verilen 1.000'er TL adli cezaları mahsup edilirken, hapisten çevrilen 3000'er TL adli para cezalarının günlüğü 20 Liradan hesabı ile hapis cezasının 10 ay infazına, adli para cezasının ayrıca infazına yer olmadığına karar verilmişse de; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazına dair Kanun'un 106. maddesi ve TCK'nin 52. maddesi hükümleri de göz önünde bulundurularak 50 gün karşılığı doğrudan verilen 1000'er TL adli para cezalarına ilişkin ise 50'şer günün hapis cezasından mahsubu sonucu sanığın cezasının 5 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 5. fıkrası çıkarılarak yerine ''Mahkememizin 2010/729(E)-1036(K), 2010/752(E)-1049(K), 2010/736(E)-1035(K) sayılı ilamları ile 5607 sayılı Kanun'un 3/5, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükmedilip kesinleşen, hapisten çevrilen 3000'er TL adli para cezalarının günlüğü 20 TL'den hesabı ile 450 günün ve 50 gün karşılığı doğrudan verilen 1000'er TL adli para cezalarına ilişkin ise 50'şer günün hapis cezasından mahsubu sonucu sanığın cezasının 5 ay hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy