MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Nakil Aracının Müsaderesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Malen sorumlu vekilinin temyiz istemlerine yönelik incelemede;
Malen sorumlu vekilinin 22/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 30/01/2015 tarihli dilekçesi ile temyiz etmesi nedeniyle süresinde olmayan temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,
B) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür uygulaması sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 58/6. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, ve sanıklar hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK'nin 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanıkların cezasının TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3-Adli para cezasının 100 TL olarak hükmolunmasına karşın, infaz aşamasında karışıklığa neden olacak biçimde taksitlendirme hususu tartışılırken 160 TL üzerinden tartışılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına,” ibaresi yazılmak, hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin fıkralarında ''cezanın'' ibaresi çıkarılarak yerine ''hapis cezasının'' ibaresi ve bu ibareden sonra gelmek üzere ''TCK'nin 58/6. maddesi gereğince'' ibaresi yazılmak, ve taksitlendirmeye ilişkin fıkralarda ''160'' ibaresi çıkarılarak yerine ''100'' ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C- Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Gümrük kaçağı sigaraların taşınmasında kullanılan nakil aracının malikinin iyiniyetli üçüncü kişi olmadığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmaksızın ve dosya kapsamındaki araç kiralama sözleşmesinin gerçek bir kira sözleşmesi olup olmadığına ilişkin fatura ile ödeme belgeleri araştırılmaksızın eksik kovuşturma ile nakil aracının zoralımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.