MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Suç tarihine ve suça konu eşyanın niteliğine göre uygulanması gereken 5607 sayılı kapsamında davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK’nin davaya katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,
2- Suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede, sanığın işyerinde kaçak ve ticari mahiyette olduğu anlaşılan sigaralarla ilgili açılan iş bu davada;
Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi’nin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle beraat kararı verilerek CMK'nin 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de,
Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada,
1- Sanık hakkında; 30/01/2014 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 2014/358 Esas ve 2014/1045 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenerek bozulmasına karar verildiğinin
2- Sanık hakkında; 02/10/2013 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle açılan kamu davası üzerine, Sapanca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 2014/157 Esas ve 2014/296 Karar sayılı hükmün Dairemizce incelenerek 16/09/2019 tarihinde bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında
Anılan dava dosyaları getirtilip incelenerek ve akıbetleri araştırılarak mümkünse birleştirilmeleri, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.