MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’in mesul müdür olduğunu beyan ettiği akaryakıt istasyonunda gizli tank içerisinde 15.950 lt kaçak yakıt ele geçirildiği olayda, şirket ortağı olan ...’ın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde vermiş olduğu ifadesinde şirketin % 3 ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, %97'lik paya sahip olan sanık ...’nun ev hanımı olup şirket işleri ile ilgilenmediğini, şirket işleri ve akaryakıt alım satımı ile kendisinin ilgilendiğini ve ayda birkaç kez sanık ... ile telefonda görüştüklerini, İbrahim’in kendisinden sonra en yetkili isim olduğunu beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında iş ararken... isimli bir şahsın vergi borcundan dolayı şirketi üzerine devrettiğini, devirden 3-4 gün sonra ise gizli tankın ve kaçak yakıtın tespit edilerek işlem yapıldığını, kaçakçılık ile bir alakasının olmadığını savunması, yine şirketin büyük hissedarı olan ...’nun yakalama ile alınan savunmasında şirketten haberinin olmadığını ve diğer sanıkları da tanımadığını beyan etmesi, sanık ...’un hazırlık ifadesinde akaryakıt istasyonunda çalışan elemanlardan gün sonunda toplanan parayı alarak bankaya yatırdığını, çalışmaya başladığında patronlarının... ve... olduğunu, ancak şu andaki patronları hiç tanımadığını ve eski patronları da çalışmaya başladıktan sonra hiç görmediğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanık ...’den toplanan parayı hangi banka hesabına yatırdığı sorularak yatırılan paranın kim ya da kimler tarafından çekildiğinin tespit edilmesi, yine 6 aylık çalışma süreci içerisinde istasyonda tükenen akaryakıtı kime bildirdiğinin ve akaryakıtın kimler tarafından temin edildiğinin açıklattırılması, sanık ...’in beyanı doğrultusunda devir sözleşmesi getirtilerek istasyonu hangi tarihte kimden devraldığının tespit edilmesi, devreden kişiler ile sanık ...’in yüzleştirilerek kendisine vergi borcu olduğu için kağıt üzerinde devri gereçekleştiren kişinin teşhis ettirilmesi, ...’nun ne şekilde şirket ortağı olduğunun sanık ... den sorularak istasyonun gerçek sorumlularının belirlenmesi ve sonucuna göre gerektiğinde bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak, kamu davası açılması halinde ise sanıklar hakkındaki dava ile birleştirilerek tüm delillerin birlikte tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile EPDK vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy