MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Her ne kadar, sanık hakkında, ilgili yapı denetim şirketinin sorumlusu olmadığı gerekçesiyle, beraat kararı verilmiş ise de 4708 sayılı Kanun’un 2/3.c-g, 3/2. ve 9/1. maddeleri uyarınca, anılan Kanun’un uygulanmasından dolayı yapı müteahhidinin de sorumluluğunun öngörüldüğü cihetle, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2014 tarih ve 2014/14906 sayılı iddianamesinde, yapı denetim şirketi sorumlusu olduğu belirtilen sanığın; şirket ile bir bağlantısının bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, dosyada mevcut teknik inceleme raporu ve sair belgeler ile soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalara göre, yine aynı Kanun’un 9/1. maddesinde cezai sorumluluğu öngörülen, yapı müteahhidi olduğu anlaşılmakla, üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılan sanığın, mahkumiyeti yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “22/11/2013” yerine “2014” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy