MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemece motorlu testere nedeniyle artırım yapılırken, 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca belirlenen cezanın 1 kat artırılması gerekirken cezanın ½ oranında artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanılmasından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında hataya düşülerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 2. Bölümünde yer alan b,c, d, e, f ve g paragraflar çıkarılarak yerine "Suçun konusu yakacak emval olduğundan 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlesi uyarınca sanığın cezasından yarı oranında indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın ağaç kesme eylemini motorlu testere ile gerçekleştirmesi nedeniyle cezasından 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılarak sanığın 1 ay 37 gün hapis ve 3 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın dosyaya yansıyan kişilik özellikleri, geçmişi lehe takdiri hafifletici neden kabul edilerek cezada 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 AY 25 GÜN HAPİS VE 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, suçun işleniş biçimi, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler de gözönüne alınarak 5237 Sayılı TCK’ nun 50/1-a,50/3. ve 52/3.maddeleri gereğince 1 AY 25 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,Sanığa verilen Hapis Cezasından Çevrili Adli Para Cezasının sanığın şahsi,ekonomik ve sosyal durumu ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak TCK’nin 52/2. maddesi gereğince 1 günü takdiren 20 TL’den paraya çevrilmesi sonucu sanığın 1100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA SONUÇ CEZA OLARAK SANIĞIN HAPİS CEZASINDAN ÇEVRİLİ 1100 TL ADLİ PARA CEZASI VE DOĞRUDAN VERİLEN 40 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin yazılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy