1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu'nun 3/1. maddesine 333 kez aykırılıktan kabahatli Uluslararası Tıbbi Bakım ve Yardım Organizasyonları Birliği hakkında 1.010.000,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen bila tarih, 2018/62 kabahat, 2018/21 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Gaziantep 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/01/2019 tarihli ve 2018/6725 değişik iş sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair mercii Gaziantep 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/02/2019 tarihli ve 2019/712 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 15/04/2019 gün ve 3622 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2019 gün ve KYB-2019-41098 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin 2008-32/34 sayılı Tebliğin 3/5. maddesinde yer alan “Yolcu beraberi yapılan 25.000 TL’yi aşan Türk parası ve Türk parası ile ödemeyi sağlayan belge çıkışlarında gümrük idarelerine Ticaret Bakanlığı tarafından yayımlanan nakit beyan formu ile beyanda bulunulur.” ile 3/6. maddesinde yer alan “ (Ek:RG-30/12/2015-29578) Yolcu beraberi yapılan 25.000 TL’yi aşan Türk parası ve Türk parası ile ödemeyi sağlayan belge çıkışlarında beyanda bulunulmaması veya yanlış ya da yanıltıcı beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu değerler gümrük idaresince muhafaza altına alınır ve durum şüpheli kabul edilerek Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığına bildirilir. Ayrıca, gümrük idarelerince 20/2/1930 tarihli ve 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılabilmesini teminen Cumhuriyet Savcılıklarına bildirimde bulunulur.” şeklindeki, 1567 Sayılı Kanun’un 3/1, maddesinde yer alan “Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır.” ile 3/5. maddesinde yer alan “Bu kabahatlerin bir tüzel kişinin yararına olarak işlenmesi halinde, ilgili tüzel kişiye de aynı miktarda idari para cezası verilir” şeklindeki ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15/2. maddesinde yer alan “Aynı kabahatin birden fazla işlenmesi halinde her bir kabahatle ilgili olarak ayrı ayrı idari para cezası verilir. Kesintisiz fille işlenebilen kabahatlerde, bu nedenle idari yaptırım kararı verilinceye kadar fiil tek sayılır” düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde;
Dosya kapsamına göre;
1- İçişleri Bakanlığı Sivil Toplumla İlişkiler Genel Müdürlüğü’nün 22/11/2018 tarihli ve Gaziantep 3. Sulh ceza Hakimliğine hitaben yazılan yazılarından, kabahatli birliğin tüzel kişiliğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, karar konusu kabahatlerin 1567 sayılı Kanun’un 3/5. maddesinde yer alan tüzel kişi yararına işlenmesinden söz edilemeyeceği, zira ortada bir tüzel kişiliğin bulunmadığı gözetilmeden, kabahatli birlik temsilcisinin yanında ayrıca tüzel kişiliği olmayan birliğe de idari yaptırım uygulanmasında;
Kabule göre de;
a) Uluslararası Tıbbi Bakım ve Yardım Organizasyonları Birliği tarafından tanzim edilen 2016 yılında 140 makbuz, 2017 yılında 193 makbuz olmak üzere değeri her biri 25.000,00 Türk lirası aşan toplam 333 makbuza konu paranın yurt dışına çıkarıldığının anlaşılması üzerine, yurt dışına 333 kez para çıkışı yapılmasına karşın bu konuda gümrük idaresine nakit beyan formu ile beyanda bulunulmadığı gerekçesiyle kabahatli hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca, her bir işlem için 3.000,00’er Türk lirası idari para cezası ve 11,00’er Türk lirası tebligat ücreti olmak üzere 1.010,000,00 Türk lirası (birmilyononbin) idari yaptırım uygulanmış ise de; aynı tarihte düzenlenmiş birden çok makbuza konu paraların her birinin münferit olarak yolcu beraberinde sınır dışına çıkarıldığı hususunun ispatının yapılamaması durumunda, kabahatli lehine yorum yapılarak aynı tarihli makbuzlara bir kez yaptırım uygulanması gerekirken, her birine ayrı ayrı yaptırım uygulanmasında;
b-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği halde, mercii tarafından itirazın kabulüne ve kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesine karşın muterizin idari yaptırım kararına yönelik başvurusu hakkında bir karar verilmemesinde,
c) 333 makbuz üzerinden her biri için 3.000,00’er Türk lirası idari yaptırımın aynı karar ile uygulanmasından sonra, bir defaya mahsus olmak üzere 11,00 Türk lirası tebligat giderinin belirlenen miktara eklenmesi ile 999.011,00 Türk lirası yerine, 1.010.000,00 Türk lirası para cezası belirlenmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içerikleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/02/2019 tarihli ve 2019/712 değişik iş sayılı sayılı kararının CMK’nin 309/4-b maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy