Marka hakkına tecavüz suçundan sanık ...'ın, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A-1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2018 tarihli ve 2017/482 esas, 2018/34 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2018 tarihli ve 2018/205 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/04/2019 gün ve 94660652-105-55-6988-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2019 gün ve KYB -2019/44747 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmüne aykırı olduğu gerekçesi ile itiraz kabul edilmiş ise de, mercii kararının dayanağı olan 5271 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme suç tarihi olan 03/02/2016 tarihinde yürürlükte olmakla birlikte, sanığın adli sicil kayında yer alan Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/272 esas, 2017/815 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 28/12/2017, Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/460 esas, 2018/48 sayılı kararının kesinleşme tarihinin ise 01/02/2018 tarihi olduğu, buna göre sanık hakkındaki iş bu yargılama dosyasına konu suçun, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının denetim süresi içerisinde işlenmediği anlaşıldığından, merciince itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2018 tarihli ve 2018/205 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy