MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, UYAP üzerinden yapılan kontrolde, şikayetçi vekili tarafından verilen süre tutum dilekçesinin 08.07.2015 tarihinde havale edildiği görülmüş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılan şikayetçinin Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisi olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddeleri uyarınca şikayetçi ...’nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
30.10.2014 günü sanığa ait Tutku Kitapevi isimli iş yerinde 5846 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca kurulan İl Denetim komisyonu görevlileri tarafından yapılan denetimde bilirkişi raporuna göre 86 adet olduğu tespit edilen bandrolsüz ve sahte bandrollü kitabın raflarda satışa hazır vaziyette dizili olarak ele geçirildiği olayda; suça konu eşyaların sanıktan elde ediliş yönteminin, CMK'nin 116 ve devamı maddeleri ile Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinde tanımlanıp düzenlenen arama ve el koyma işlemleri kapsamında kaldığı, hakim kararı ya da Cumhuriyet savcısı veya kolluk amirinin yazılı emri olmadan elde edilen söz konusu delillerin hukuka aykırı olduğu kabul edilerek mahkemece sanığın beraatine kararı verilmiş ise de, sanığın arama esnasında iş yerinde olduğu ve arama kararına itiraz etmediği ayrıca ele geçen kitapların da kendisine ait olduğunu ve seyyar satıcılardan satın aldığını ancak bandrolsüz ve sahte bandrollü olduklarını bilmediğini beyan ederek kitapların zilyetliğinin kendisine ait olduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.