MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLERDüşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına dair verilen Çine Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2013 tarihli düzeltme ve cevabın yayımlanmasına dair kararının muhataba tebliğ edilmesini müteakip süresi içinde itiraz edildiği, itiraz merci Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2013 tarihli itirazın reddine dair kesin kararın; muhatap Çine Gündem Gazetesi'ne tebliğe çıkartılıp gazete çalışanına 11.07.2013 günü tebliğ edilmesi karşısında; haftanın 6 günde çıkartıldığı anlaşılan yerel süreli yayının tebliği takip eden 3 günlük süre içinde (12,13,14.07.2013) düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması ve 14.07.2013 gününün Pazar'a denk gelmesi karşısında; haftanın 6 günü yayın yapan yerel gazetelerin Pazar günü yayın yapmadıkları da gözetilerek, 15.07.2013 günlü nüshanın da istenilerek, düzeltme ve cevap metni hiç yayımlanmamışsa gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin, 16.07.2013 olarak yazılması gerekirken, 14.06.2013 olarak yazılması,
2-) 5187 sayılı Kanun'un "Dava süreleri" başlıklı 26. maddesinde, "...bu Kanun'da düzenlenen ceza davalarının bir muhakeme şartı olarak günlük süreli yayınlar bakımından 4 ay, diğer basılmış eserler yönünden ise 6 ay içinde açılmasının zorunlu..." olduğunun belirtilmesi, suça konu düzeltme ve cevap yazısının ve buna sebebiyet veren haberin, günlük süreli bir yayında (yerel gazete) yer alması, kamu davasına konu suçu oluşturan "düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" eyleminin, ilgili Cumhuriyet savcılığı tarafından şikayetçi vekilinin 19.07.2013 (havale) tarihli şikayeti üzerine öğrenilmesi ve buna göre dava açma süresinin son günü 19.11.2013 olması ve dosyada mahkemece kabul edilen iddianamenin 15.11.2013 tarihinde düzenlendiği anlaşılmakla;
Mahkemece, üç günlük gazete nüshalarının gerek ilgili gazeteden, gerek Cumhuriyet Savcılığından gerekse basımı yapan matbaadan sorularak araştırılması, sonucuna göre;
- Şayet bu üç gün içerisinde düzeltme ve cevap metni hiç yayımlanmamışsa; sorumlu müdüre usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen kesin kararın yayımlanmasının beklenemeyeceği gerekçesiyle suçun unsurları oluşmadığından 223/2-a maddesi gereği sanıkların beraatlerine,
- Şayet bu süreler içerisinde ilgili nüshalarda düzeltme ve cevap metni yayımlanmışsa bu sefer de gereği gibi aynı sayfa ve puntolarla aynı şekilde yayımlanıp yayımlanmadığının araştırılması ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,
Kamu davasının 5187 sayılı Kanun'un 26. maddesinde öngörülen dört aylık süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy