Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 02 Temmuz 2015 tarihli ve Esas 2015/205, Karar 2015/270 sayılı kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığının 11/04/2017 tarihli, ...YRD.: 51393309-9010-2398-17/As. Adlt. ve Kan. Gn. Md. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet. ve işl. Ş.(26.B-101-17) sayılı “Kanun Yararına Bozma istemi” konulu yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/06/2019 gün ve 2018/23530 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
“1. Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin firar suçundan sanık P.Er ... hakkındaki 2015/205 Esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.
2. Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 02 Temmuz 2015 tarihli, 2015/205-270 Esas ve Karar sayılı hükmü ile; sanığın 25.04.2015-13.05.2015 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK’nın 66/1-b, 73'üncü maddeleri ve TCK'nin 62'inci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nin 231 ’inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Süresi içinde itiraz edilmeyen bu karar, 22 Temmuz 2015 tarihi itibariyle kesinleştirilmiştir.
3.CMK'nin 231'inci maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması gerekmektedir. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72'nci maddesi ile, CMK'nin 231'inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" cümlesi uyarınca, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bir hükme ilişkin denetim süresi içerisinde işlenen bir başka kasıtlı suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hüküm altına alınmakla birlikte, Yargıtay ve Askerî Yargıtay'ın istikrarlı kararları ile maddi ceza hukuku kurumu olarak kabul edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif şartları yönünden olumsuz yeni bir koşul getiren bu düzenlemenin, TCK'nin 7/2'nci maddesi uyarınca, ancak yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin uygulanabileceği, 28.06.2014 tarihinden önce verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının devam eden denetim süresi içinde olmak kaydıyla 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği, 28.06.2014 tarihinden önce işlenen suç/suçlar yönünden, bu suç veya suçlardan önce verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar/kararlarının, objektif koşul yönünden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
4.Dosyanın incelenmesinde, sanığın adli sicil kaydına göre, 08.05.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle Karşıyaka 8'inci Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2014 tarihli ve 2014/836-31 esas ve karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 22.09.2014 tarihinde kesinleştiği, bu durumda suç tarihlerinden önce kasıtlı bir suçtan herhangi bir mahkûmiyetten söz edilemeyeceği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72'nci maddesi ile, CMK'nin 231'inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen cümlenin 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle uygulanabilecek olduğu ve sanığın müsnet suçu 28.06.2014 tarihinden sonra işlediği dikkate alındığında, CMK'nin 231/8. maddesinde öngörülen denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmüne aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
5. Bu nedenle, bahse konu dava dosyası EK-A’da gönderilmiş olup, Mülga 5'inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 02 Temmuz 2015 tarihli, 2015/205-276 Esas ve Karar sayılı kararının bozulması için, 353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesi gereğince Askerî Yargıtay Başkanlığına başvurulması istenilmek ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/08/2017 tarihli 30165 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 36. maddesinde belirtilen “Kaldırılan Askeri Yargı mercilerinde görülmekte olan, dosyalardan Askeri Yargıtayda olanlar...Yargıtay’a gönderilir” hükmü uyarınca;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanığın 08/05/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle Karşıyaka 8'inci Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2014 tarihli ve 2014/836-31 Esas ve Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 22/09/2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın kanun yararına bozmaya konu müsnet firar suçunu denetim süresi içerisinde işlediğinden bahisle tekrardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilemeyeceği gerekçesi ile kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de; gerek dosya içerisinde gerekse sanığa ait güncel adli sicil kaydında Karşıyaka 8'inci Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait bir kaydın bulunmadığı ancak Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 13/05/2014 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir kaydının bulunduğu ve söz konusu Gaziantep 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Esas 2014/43, Karar 2014/194 sayılı ilamı açısından kanun yararına bozmaya gelinip gelinmeyeceğinin takdir ve ifası için dosyanın Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 23/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy