Orman alanlarının işgali ormandan faydalanma ve orman içine yerleşilmesi suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mudurnu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/12/2018 tarihli ve 2018/453 soruşturma, 2018/608 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bolu Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/01/2019 tarihli ve 2019/5 değişik iş sayılı kararını kapsayan dava dosyası Adalet Bakanlığının 24/05/2019 gün ve 94660652-105-14-6966-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2019 gün ve KYB.2019/59859 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut soruşturma dosyasında, Mudurnu Orman İşletme Müdürlüğünün 28/06/2018 tarihinde BURJ-AL BABAS VİLLA KENT projesi kapsamında kalan alanlarda orman arazisinde açma, işgal ve faydalanma olduğunun suç tutağı tanzimi ile tespiti üzerine, somut olay hakkında Mudurnu Cumhuriyet Başsavcılığınca 2015/378 soruşturma numarası ile soruşturma yürütüldüğü ve Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesine hitâben kamu davası açıldığı, anılan Mahkemenin 2016/36 esas sayısı ile yargılama yapıldığı, tarafları ve konusu aynı olan eylem nedeniyle iki kez yargılama olmaz ilkesi ve mükerrer olay olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Mudurnu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/378 sayılı soruşturmasına konu eylem tarihinin 10/08/2015 olduğu ve 26/01/2016 tarihinde 2015/378 soruşturma, 2016/12 esas, 2016/12 sayısı ile iddianame düzenlendiği, suç tarihlerinin farklı olması ve iddianame düzenlenmesi ile hukukî kesintinin gerçekleştiği anlaşılmakla, birinci suç tutanağı ile ikinci suç tutanağı arasında yeni açma ve işgal olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınması gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya ve değerlendirmeye dayalı verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın belirtilen gerekçelerle kabulü yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bolu Sulh Ceza Hakimliği’nin 18/01/2019 tarihli ve 2019/5 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde hakimlikçe yapılmasına, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.