7258 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2014 tarih, 2014/380 Esas, 2014/946 Karar sayılı hükmün sanık ve müşteki kurum vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 04/03/2019 gün ve 2017/1045 Esas, 2019/5148 Karar sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki Spor Toto Teşkilat Başkanlığının, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
II) Sanık ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, aşamalardaki ısrarlı savunmalarında, üzerine atılı suçu kabul etmeyerek kendisinin bahis oynadığını savunduğu da göz önüne alınarak, emanete alınan bilgisayar üzerinde uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılıp, sanığın bahis oynattığı kabul edilen sitelere erişim yoğunluğunun, 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde, yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağladığını kabule yeter düzeyde olup olmadığı tespit ettirilerek, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,” karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2019 gün ve KD-2019/63071 sayılı yazısı ile;
“KONUNUN TAKDİMİ : 7258 Sayılı Yasaya Muhalefet suçundan sanık ... hakkında Adana 12.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 19.CD.nin 04/03/2019 gün ve 2017/1045 Esas,2019/5148 K. sayılı kararı ile söz konusu kararın Bozulması ve Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay Yüksek 19.CD.nin 04/03/2019 gün ve 2017/1045 Esas, 2019/5148 K. sayılı kararı ile söz konusu kararın II. Bendinde somut olaya ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesine yönelik olarak kararın BOZULMASINA yine TCK.nun 53.md.uygulamasına yönelik olarak da "DÜZELTİLEREK ONANMA kararı verilmesine rağmen kararın sonuç kısmında "başkaca yönleri kanuna uygun olan hükmün" denilmek suretiyle "DÜZELTİLEREK ONANMASINA" karar verilmek suretiyle ilamda çelişki oluştuğu anlaşılmıştır.
SONUÇ VE İSTEM : Yüksek 19.CD.nin Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2014 tarih ve 2014/380 esas 2014/946 karar sayılı kararına ilişkin Yüksek Dairenizin 04/03/2019 gün ve 2017/1045 Esas,2019/5148 K. sayılı kararı ile söz konusu " bozulması ve düzeltilerek onanması" kararının kaldırılarak kararın BOZULMASINA karar verilmesi
İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2019 gün ve KD-2019/63071 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2-Dairemizin 04/03/2019 gün ve 2017/1045 Esas, 2019/5148 Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müşteki Spor Toto Teşkilat Başkanlığının, hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen kurum vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
II) Sanık ...’nın temyiz isteminin incelenmesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, aşamalardaki ısrarlı savunmalarında, üzerine atılı suçu kabul etmeyerek kendisinin bahis oynadığını savunduğu da göz önüne alınarak, emanete alınan bilgisayar üzerinde uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılıp, sanığın bahis oynattığı kabul edilen sitelere erişim yoğunluğunun, 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde, yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağladığını kabule yeter düzeyde olup olmadığı tespit ettirilerek, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini yerine, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy