Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'ın, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince iki kez 73.590,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Eskişehir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2017/392 esas, 2018/360 sayılı kararının kesinleşmesini takiben, sanık müdafii tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Eskişehir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2017/392 esas, 2018/360 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Eskişehir 3. İcra Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/63 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/07/2019 gün ve 11329 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/08/2019 gün ve KYB-2019-81211 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren Hâkim Seda Demirci'nin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı da verdiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Eskişehir 3. İcra Ceza Mahkemesinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/63 değişik iş sayılı kararının CMK'nin 309/4-b maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına,10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy