MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Gerekçeli karar başlığında 06.10.2009 olarak yazılan suç tarihinin, düzeltme ve cevap metninin yayımlanmasına dair kararın sorumlu yazı işleri müdürüne tebliğ tarihi (05.11.2009) üzerine 7 gün içerisinde itiraz edilmemesiyle başlayan ve kararın kesinleştiği tarih üzerine (12.11.2009) geçmesi gereken üç günlük süreyi takip eden 16.11.2009 olması karşısında, yapılan maddi hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 16.11.2009 tarihinden sonra işlemeye başlayan zamanaşımını kesen en son olayın sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 22.04.2010 günü olması karşısında, inceleme tarihine kadar 8 yıllık (olağan) dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy