MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının incelenmesinde;
Sanıklar elektrik mühendisi ve makine mühendisi olarak görev yaptıkları gözetildiğinde dava konusu edilen projeye aykırılık iddialarına ilişkin bir sorumluluklarının bulunduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak delil elde olunamadığından eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararlarının incelenmesinde;
Sanık ...' nın 01.02.2013 tarihli yazılı savunmasında ve sanık ...' in 11.09.2013 tarihli yazılı savunmasında tespit tarihinden önce mimari projenin revize edildiği ve revize projenin 14.12.2011 tarihinde onaylandığını, statik ve betonarme projelerinin ise 15.12.2011 tarihinde onaylandığının belirtildiği, bir kısım sanıklar müdafi Av. ...' ın 23.10.2014 havale tarihli dilekçesinde ve sanık ...' nın bu defa 21.03.2014 tarihli yazılı savunmasında ise mimari projenin revize edildiği ve revize projenin 14.11.2011 tarihinde onaylandığını, statik projesinin ise 15.11.2011 tarihinde onaylandığını beyan ettiği, savunmalar arasında mimari ve statik projelerin onaylandığının belirtildiği tarihler arasında farklılık olduğu gibi, hükme esas alınan 24.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda açıkça mimari ve statik projelerin revize edildiği ve onaylandığı tarihler bakımından açıklık bulunmadığı, yine bir kısım evrakın ise belediye tarafından onayının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, projelerin hangi tarihte onaylandığı ile onay işlemlerinin usulüne uygun gerçekleşip gerçekleşmediği kesin olarak tesbit edilerek, dava konusu edilen ve tespite konu projeye aykırılıkların (varsa) onaylı revize proje tarihinden önce olup olmadığı ve denetim firması görevlileri tarafından süresinde idareye bildirilip bildirilmediği hususu şüpheye yer bulunmayacak şekilde tespit edilerek denetimle ilgili sorumlular da belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumları belirlenerek hüküm kurulması gerektiği halde eksik araştırma sonucu yazılı hükmün kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy