MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıkların işyerinde yapılan aramada ele geçirilen bilgisayar üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre, sanıkların internet yoluyla erişim sağladığı 7258 sayılı Kanuna aykırı bahis sitelerinin yurtdışı kaynaklı olduğu anlaşıldığından, eylemlerinin 7258 sayılı Kanun'un 5/1.b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıklar hakkında, sabit görülen eylemleri nedeniyle uygulanmasına karar verilen kanuni dayanağın, 7258 sayılı Kanunun “5/1.a” maddesi olması gerekirken, “5/2.a” olarak gösterilmesi ve 7258 sayılı Kanunun "5/1a" maddesinde belirtilen para cezasına hükmedilmemesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın dava ve duruşmalara katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Sanıkların iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen oynanmış kuponun, delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, vekalet ücretine ilişkin maddenin çıkartılması, “5/2.a” ibaresi çıkartılıp, yerine “5/1.a” ibaresi, müsadereye ilişkin madde çıkartılıp, yerine “5237 Sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca suçta kullanılan Bakırköy Emanet Memurluğunun 2015/7219 Mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen kupon çıktı makinası ve 1 adet harddiskin MÜSADERESİNE, emanetin aynı sırasında kayıtlı polis delil bandı ile bantlı zarf içerisinde olduğu bildirilen bahis kuponunun DELİL OLARAK SAKLANMASINA,” ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.