2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan ... hakkında Aydın Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 03/08/2017 tarihli ve 22654939 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 1.763,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/10/2017 tarihli ve 2017/5674 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Aydın 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/11/2017 tarihli ve 2017/6238 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 04/09/2019 gün ve 13432 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2019 gün ve KYB-2019-87920 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01/02/2012 tarihli ve 2011/12723 esas, 2012/4129 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5326 sayılı Kanununun 28/8.maddesi gereğince esasa yönelik verilmiş son karar olmadığı cihetle, merci tarafından denetlenebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1-Aydın 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/10/2017 tarihli ve 2017/5674 değişik iş sayılı kararıyla, süresinde olmadığından bahisle başvurunun reddine karar verilmiş ise de, söz konusu idarî para cezasının kabahatliye tebliğ edilmediği, kabahatlinin e-devlet sistemi üzerinden öğrenerek karara itiraz ettiği, bu nedenle itirazın süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-5326 sayılı Kanun'un 20/2-son maddesinde yer alan, ''Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.'' şeklindeki düzenleme karşısında, 03/08/2017 tarihinde gerçekleştiği belirtilen kabahat fiilinin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar muterize meşruhatlı tebliğ işlemi yapılmadığından verilmiş olan idarî yaptırım kararının düşeceğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (2) numaralı içeriği yerinde görüldüğünden, Aydın 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/11/2017 tarihli ve 2017/6238 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma isteminin (1) numaralı içeriği yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.