MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1) Sanık hakkında, sabit görülen eylemi nedeniyle uygulanmasına karar verilen fiile ilişkin kanuni dayanağın, 7258 sayılı Kanun'un “5/1.b” maddesi olması gerekirken, “5/2” olarak gösterilmesi,
2) Sanık hakkında temel ceza olarak 4 yıl hapis cezası belirlendikten sonra, TCK 62/1 maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken, 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu, 3 yıl 6 ay hapis olarak fazla ceza tayin edilmesi,
3) Sanığın işyerinden elde edilen not defteri ve oynanmış kuponun, delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
4) Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2012 tarih, 2012/437 Esas, 2012/1198 Karar sayılı ilamı ile sanığa verilen adli para cezası kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, şartları oluşmadığı halde TCK 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
5) 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, tekerrüre ilişkin maddenin çıkartılması, “5/2” ibaresi çıkartılıp, yerine “5/1.a” ibaresi, TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin ikinci paragraftaki “3 YIL 6 AY” ibaresi çıkartılıp, yerine “3 YIL 4 AY” ibaresi, müsadereye ilişkin madde çıkartılıp, yerine “Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2015/3817 sırasında kayıtlı not defteri ve oynanmış kuponun DELİL OLARAK SAKLANMASINA, emanetin aynı sırasında kayıtlı diğer eşyaların TCK'nin 54. Maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresi, “TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.