MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın yargılamaya konu eyleminin hakkında kesinleşmiş idari para cezasından sonra işlemeye devam etmiş olduğu bakaya kalma eylemi olduğu, 7179 sayılı Askeralma Kanunu’nun 24/1-b bendinde idari para cezasının hangi tarihten itibaren hesaplanacağı hususunun düzenlendiği aynı Kanun’un 24/4. fıkrası ile 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 63. maddelerindeki düzenlemelerin paralel olduğu dolayısıyla yoklama kaçağı, saklı ve bakaya kalmak eylemlerinden ötürü haklarında verilen idari para cezaları kesinleşen sanıkların söz konusu eylemlerine devam etmeleri halinde haklarında suç dosyaları hazırlanarak nüfusa kayıtlı oldukları yer Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği cihetle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Hükmün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığa yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması ve CMK'nin 230. maddesinde yazılı hususları kapsaması gerekirken, bu kurallara uyulmaksızın gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) ASCK'nin 63/1. maddesinde yazılı saklı, yoklama kaçağı, bakaya ve geç iltihak suretiyle bakaya suçlarında temadinin herhangi bir resmi makama başvurup katılmakla veya yakalanmakla sona erdiği, dolayısıyla bu tür mütemadi suçlarda suçun başlangıç ve bitim tarihleri maddi vakanın bir parçası olup tam olarak ortaya konulması gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise sanığın, Yerköy Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu tarafından verilen idari para cezasının 04/02/2015 tarihinde kesinleşmesinden itibaren işlemeye başladığı bakaya suçundan dolayı hangi tarihte yakalandığının veya Askerlik Şubesine müracaat ettiğinin belli olmadığı, her ne kadar Askerlik Şubesi Başkanlığınca tanzim edilen askerlik safahatı belgesinde sanığın 15/04/2015 tarihinde üçüncü kez yakalandığı belirtilmiş ise de bu hususa dair yakalama tutanağının dosyada mevut olmadığı anlaşılmakla, suç temadisinin tam olarak hangi tarihte sona erdiğinin araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Hükümden sonra 03/08/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7146 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile (mülga) 1111 sayılı Kanuna eklenen geçici 55. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte her ne sebeple olursa olsun henüz fiilî askerlik hizmetine başlamamış ve 1 Ocak 1994 tarihinden (bu tarih dahil) önce doğan 1076 sayılı Kanun ile bu Kanuna tabi yükümlüler; istekleri halinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde askerlik şubelerine veya yurt dışı temsilciliklerine başvurmaları, 15.000 Türk lirası veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödemeleri ve 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirmeleri şartıyla askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılırlar." hükmünün; aynı maddenin 6. fıkrasında ise "Bu madde hükümlerinden yararlanan yükümlüler hakkında saklı, yoklama kaçağı ve bakayadan dolayı idari ve adli soruşturma ve kovuşturma yapılmaz, başlatılmış olanlar sona erdirilir ve bu suçlara ilişkin kesinleşmiş idari para cezaları tahsil edilmez" hükmünün düzenlendiği dikkate alındığında;
Bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından, sanığın, 7146 sayılı Kanun kapsamında bedelli askerlik için müracaatta bulunup bulunmadığı, müracaata bulunmuş ise 15.000 Türk Lirası veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödeyip ödemediği, ayrıca üç ay içinde başvurması ve bedelini yatırmış olması halinde 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirip getirmediği hususlarının araştırılması ve elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
a) Sanık hakkında bakaya suçundan temel ceza belirlenirken uygulama maddesi olan As.C.K.’nin 63/1-b maddesi yerine As.C.K.’nin 63/1-a maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nin 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy