Karşılıksız çek düzenlemek suçundan sanık ...'un 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince 42.392,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2017 tarihli ve 2017/334 esas, 2017/1003 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 26.09.2019 gün ve 2018-7668 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2019 gün ve KYB. 2019/95502 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesine değişiklik getiren, 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62 ve 76. maddelerinde belirtildiği üzere, anılan değişikliğin 31/12/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği,
Dosya kapsamına göre;
1-) Sanığın üzerine atılı karşılıksız çek keşide etme eylemine konu çekin keşide tarihinin 29/07/2016 tarihleri olduğu, anılan çek yönünden 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3/1. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi değiştirilerek eylem suç olmaktan çıkartılıp idarî yaptırıma dönüştürülmekle söz konusu düzenlemenin açıkça sanık lehine olması nedeniyle derhal uygulanması gerektiği anlaşılmakla, sanık hakkında keşide ve ibraz tarihlerinde yürürlükte bulunan yasal düzenleme uyarınca idarî yaptırım kararı veya idarî yaptırım kararı vermeye yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekeceği cihetle yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre;
2-) 5941 sayılı Çek Kanunu'nun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5. maddesinde 15/07/2016 tarihli ve 6728 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile yapılan değişiklik ile 09/08/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşılıksız çek keşide etmek suçlarından açılacak davalar için görevli mahkemelerin icra mahkemeleri olarak belirlenmesine rağmen, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde,
İsabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi olan 29.07.2019 tarihinde, 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi gereği sanığın "çekin karşılıksız çıkmasına sebebiyet verme" yönündeki eylemi karşılığında, Cumhuriyet savcılığınca sanık hakkında çek hesabı açma ve çek düzenleme yasağına karar verilmesi gerekirken, 04.01.2017 tarihli iddianame ile sanığın 5941 sayılı Kanun'un 6728 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle değişik 5/1. maddesinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
5941 sayılı Çek Kanunu'nun "Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı" başlıklı 5. maddesinde 15/07/2016 tarihli ve 6728 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile yapılan değişiklik ile 09/08/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşılıksız çek keşide etmek suçlarından açılacak davalar için görevli mahkemelerin İcra Mahkemeleri olarak belirlenmesine rağmen, Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyetine hükmedildiği,
Ancak, esasen iddianamenin iadesine karar verilecekken dosyanın kanun yararına bozma aşamasına kadar getirildiği, sanık hakkında açılan kamu davasında öncelikle davanın İcra (Ceza) mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken verilmediği, yargılamaya devam edilmesi halinde de; lehe ve aleyhe hükümlerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği her iki nedenle de yerinde görüldüğünden, Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2017 tarihli ve 2017/334 esas, 2017/1003 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4-b maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 17.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.