5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın beraatına dair, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.12.2014 gün ve 2013/1408 Esas, 2014/1371 karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 09/09/2019 gün ve 2019/18309 Esas, 2019/10900 sayılı kararıyla;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2019 gün ve 7-2015/53508 sayılı yazısı ile;
İTİRAZ NEDENLERİ : 18/09/2013 tarihli iddianame ile "Suç tarihinde 25 Aralık Polis Merkezi Amirliği ekiplerinin Gaziantep 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/09/2013 tarih ve 2013/1708 değişik iş sayılı arama kararına istinaden Serinevler Mahallesi 38 nolu sokak üzerinde şüphelilerden ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve diğer şüpheli ...'in de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklette yaptıkları aramada, şüphelilere ait heybe içerisinde faturasız, gümrük kaçağı toplam 70 karton Prestige marka sigarayı bularak bu sigaralara şüphelilerin rızası dahilinde el koydukları.... Bu suretle şüphelilerin üzerilerine atılı suçu işledikleri..." iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2014 gün ve 2013/1408 Esas - 2014/1371 Karar sayılı kararı ile;
"...sanık ...'in sigaraların kendisine ait olduğunu, ... ile bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, sanık...'un ise sigaralardan haberinin olmadığını beyan ettiği, böylece sanık ...'in yakalanan ürünleri ticari amaçla bulundurduğu anlaşıldığından 5607 sayılı kaçakçılık kanununun 3/18 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, sanık...'un ise üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediğinin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, açık, kesin, somut ve inandırıcı deliller ile ispatlanamadığından üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmamasından dolayı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle;
Sanık ...'in üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE" hükmedilmiştir.
08/11/2013 tarihli tensip zaptı ile sanık ...'e iddianamenin tebliği ile çağrı kağıdına rağmen özürsüz gelmediği takdirde zorla getirileceğinin ihtar edilmesine karar verildiği,
Açıklamalı duruşma davetiyesi sanığın nüfus kaydında yer alan yerleşim yeri adresinde (mernis adresi) tanınmadığı açıklamasıyla doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca 23/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği.
24/03/2014 tarihli duruşmada sanığın zorla getirilmesine karar verilmiş ise de, 28/10/2014 tarihli tutanak ile şahsın temin edilemediğinin bildirildiği,
28/10/2014 tarihli duruşmada sanık ...'in Gaziantep Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğuna dair UYAP sisteminin uyarı verdiğinin görülmesi üzerine duruşma günü hazır edilmesi için müzekkere yazıldığı,
16/12/2014 tarihli duruşmada hazır bulunan ve bağsız olarak huzura alınan ...'in kimlik tespiti yapılmadan, iddianame okunmadan, yasal hakları hatırlatılmadan ve usulüne uygun olarak savunması alınmadan son savunması ve son sözünün sorulduğu görülmüştür.
5271 sayılı CMK 193/1.maddesine göre "Kanunun ayrık tuttuğu haller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir."
5271 sayılı CMK 193/2. maddesi uyarınca "Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir."
Soruşturma aşamasında alınan beyanında suçu kabul eden sanık ... yargılama aşamasında alınan beyanında suça konu sigaraların sanık ...'a ait olduğunu söylediği halde, sanık ...'in usulüne uygun olarak savunması alınmadan beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Bu hususta Yargıtay Ceza Dairelerinin çok sayıda kararı bulunmaktadır.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin;
27/03/2019 günlü 2019/1137 Esas - 2019/5902 Karar sayılı,
08/04/2019 günlü 2018/1303 Esas - 2019/6699 Karar sayılı,
10/04/2019 günlü 2019/2164 Esas - 2019/7007 Karar sayılı,
16/04/2019 günlü 2019/1539 Esas - 2019/7363 Karar sayılı,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin;
04/02/2019 günlü 2019/973 Esas - 2019/1894 Karar sayılı,
08/04/2019 günlü 2019/44 Esas - 2019/7539 Karar sayılı,
18/04/2019 günlü 2019/508 Esas - 2019/8648 Karar sayılı,
18/06/2019 günlü 2019/5193 Esas - 2019/13053 Karar sayılı,
Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin;
20/03/2019 günlü 2019/1049 Esas - 2019/4797 Karar sayılı,
28/03/2019 günlü 2014/50144 Esas - 2019/5472 Karar sayılı,
16/04/2019 günlü 2019/1449 Esas - 2019/6993 Karar sayılı,
14/10/2019 günlü 2015/17633 Esas - 2019/15704 Karar sayılı,
Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin;
04/03/2019 günlü 2015/1730 Esas - 2019/2717 Karar sayılı,
30/04/2019 günlü 2014/3519 Esas - 2019/4711 Karar sayılı,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin;
06/05/2019 günlü 2016/6351 Esas - 2019/2757 Karar sayılı,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin;
09/04/2019 günlü 2018/10019 Esas - 2019/29838 Karar sayılı,
19/06/2019 günlü 2015/19632 Esas - 2019/33253 Karar sayılı,
08/10/2019 günlü 2019/4557 Esas - 2019/35503 Karar sayılı,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin;
08/042019 günlü 2019/22920 Esas - 2019/6867 Karar sayılı,
15/04/2019 günlü 2019/1440 Esas - 2019/7215 Karar sayılı,
25/09/2019 günlü 2019/31544 Esas - 2019/11691 Karar sayılı ilamları benzer niteliktedir.
5271 sayılı CMK 193/2. maddesindeki derhal beraat kararı verilecek hallerin eylemin suç teşkil etmemesi gibi durumlara yönelik olması karşısında,
16/12/2014 tarihli duruşmaya katılan sanığın kimlik tespiti yapılarak iddianame okunup usulüne uygun savunması alınmadan eksik soruşturma ile beraatine karar verilmesinin Kanuna aykırı bulunduğunu düşünmekteyiz.
SONUÇ VE İSTEM : Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesinin ilamı ile verilen 09/09/2019 gün ve 2019/18309 Esas, 2019/10900 Karar sayılı ilamı ile verilen sanık ... hakkındaki hükmün "ONANMASI" kararının kaldırılarak,
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/12/2014 gün ve 2013/1408 Esas - 2014/1371 Karar sayılı sanık ... hakkındaki hükmünün yukarıda açıklanan gerekçeye göre BOZULMASINA,
6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMY’nin 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmü uyarınca itirazın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebiyle dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
Dairemizin 09.09.2019 gün ve 2019/18309 Esas, 2019/10900 sayılı kararı usul ve Kanuna uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMEK üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy