Marka hakkına tecavüz suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Silivri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/11/2018 tarihli ve 2017/4691 soruşturma, 2018/6533 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Silivri Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2018 tarihli ve 2018/3814 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05/11/2019 gün ve 94660652 - 105-34-12723-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2019 gün ve KYB 2019/109137 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki Netcad Yazılım A.Ş. vekili tarafından şüpheli ... isimli işyerinde müşteki firmaya ait olan Netcad isimli yazılım programının izinsiz olarak kullanılarak hakkına tecavüz edildiği iddiası ile şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturmada, müşteki vekili tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporuyla NETCAD yazılımının 5.1 sürümünün tespit edildiğinin, yazılımın dangıl adı verilen cihaz olmadan lisansız olarak ve demo olmadan NETCAD programının çalışmasının sağlandığının tespit edildiği halde, soruşturma sırasında şüpheli şirkete ait iş yerinde arama ve arama sonucu ele geçen bilgisayarlar üzerinde teknik inceleme yapılmak amacıyla el konulması taleplerinin Sulh Ceza Hakimliğince reddedildiği, dosyaya sunulan bilirkişi raporuna hukuka uygun arama yapılmadığından itibar edilmeyeceğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun müşteki vekili tarafından delil tespiti amacıyla Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine açılan dava sırasında alındığı ve hukuka uygun olarak ele geçirildiğinden itibar edilebileceği düşünülerek, şüpheli şirkete ait işyerinde bilirkişi raporuyla NETCAD yazılımının 5.1 sürümünün tespit edildiğinin, yazılımın dangıl adı verilen cihaz olmadan lisansız olarak ve demo olmadan NETCAD programının çalışmasının sağlandığının anlaşılması karşısında eylemin 5846 sayılı Kanun’un 71/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, şüpheli hakkında delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Silivri Sulh Ceza Hakimliğinin 26/12/2018 tarihli ve 2018/3814 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 21.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.