2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılıktan kabahatli ... hakkında, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 03/01/2019 tarihli ve IN 363628 sayılı trafik ceza tutanağı ile uygulanan 108,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/03/2019 tarihli ve 2019/1538 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 30/10/2019 gün ve 11288 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2019 gün ve KYB-2019-105829 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
... 6. Sulh Ceza Hakimliğince verilen kararın miktar itibariyle kesin olmasına rağmen, kabahatlinin 13/05/2019 tarihli itirazı üzerine, itirazın reddine dair ... 7. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/05/2019 tarihli ve 2019/4337 değişik iş sayılı kararının hukuken yok hükmünde olduğu düşünülerek yapılan inceleme sonucunda,
Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında düzenlenen 03/01/2019 tarihli trafik idarî para cezası karar tutanağında, idarî yaptırım nedeni olarak 2918 sayılı Kanun'un 61/1-a maddesine aykırılıktan idarî para cezası tesis edilmiş ise de 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 25. maddesinde yer alan " İdari yaptırım kararına ilişkin tutanakta;
a) Hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi,
b) İdari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili,
c) Bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller,
d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği,
Açık bir şekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır." şeklindeki düzenleme gereğince, mezkûr yaptırım kararı tutanağında ihlâli gerçekleştiren kişinin kimlik ve adresine yer verilmediği gibi ilgili idareden söz konusu ihlâlin gerçekleştirildiği alanda 2918 sayılı Kanun'un 61/1-a maddesi uyarınca duraklamanın yasak olduğunu belirten herhangi bir işaret veya uyarı bulunup bulunmadığı da sorulup araştırılmadan itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari yaptırım karar tutanağında, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 25/1-a maddesine aykırı olarak, ihlâli gerçekleştiren kişinin kimlik bilgilerine yer verilmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği kısmen yerinde görüldüğünden, ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/03/2019 tarihli ve 2019/1538 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, bozma nedenine göre, ihlalin gerçekleştiği alanda 2918 sayılı Kanun'un 61/1-a maddesi uyarınca duraklamanın yasak olduğunu belirten herhangi bir işaret veya uyarı bulunup bulunmadığı da sorulup araştırılmadan başvurunun reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik anlatım ve talep bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy