2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Silahlar Hakkında Kanun'a aykırılık ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’na muhalefet suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/02/2018 tarihli ve 2016/3877 soruşturma, 2018/2293 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Alanya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/04/2019 tarihli ve 2018/994 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/11/2019 gün ve 94660652-105-07-11202-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/11/2019 gün ve KYB-2019/116404 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı'nın, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısı'nın 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısı'nın soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, mevcut muhafaza altına alma tutanaklarına göre, soruşturma dosyasına konu toplam 20 adet av tüfeği bulunduğu, bu tüfeklerin dosyada mevcut 25/02/2016 tarihli olay-arama-muhafaza ve el koyma tutanağına göre şüpheli ...'ın kullanmış olduğu depoda usulüne uygun olarak yapılan arama sonucu ele geçirildiği, söz konusu av tüfeklerinin 2521 sayılı Kanun kapsamında idari yaptırıma tabi olduğu değerlendirilmiş ise de, bahse konu fazla miktarda av tüfeğinin özellikle 2521 sayılı Kanun'un 4 ve 6. maddelerine göre ve iş bu Kanun'un uygulanmasına dair Yönetmelik'teki standartları taşıyıp taşımadığına dair bilirkişi raporu bulunmadığı, bu kapsamda üretimi yasak av tüfeklerinden olup olmadığının değerlendirilmediği, yine bu doğrultuda tüfeklerin miktar itibari ile satışa arz amacıyla ve ticari amaçla bulundurulduğuna dair kuvvetli şüphelerin bulunduğu, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.