MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın gıyabında verilen kararın, dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresi olan ve yargılama aşamasında bildirilen adresine tebliğ edilmesi gerekirken sanığın savunması alınmadan verilen hükmün ilanen tebligat yoluyla yapılan tebliğin geçersiz olduğu gözetilerek sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Savunma hakkı anayasal bir hak olup, AY 36. maddesi ile tanınmış bulunan temel haklardandır. Savunma hakkı ve savunma hakkının kısıtlanması hususu AİHS'nin 6. maddesi kapsamında adil yargılanma hakkının ihlali kapsamında değerlendirilmektedir. Savunma hakkının kısıtlanması aynı zamanda CMK 289/1-h maddesi ile hukuka kesin aykırılık halleri arasında düzenlenmiştir. Dosya kapsamında 15/07/2014 tarihli celsede "savunması sanığın hukuki durumunu değiştirmeyeceğinden dinlenmesine ilişkin ara karardan vazgeçilmesine" karar verilerek, sanığın yargı mercileri önünde savunma hakkını kullanmasına imkan tanınmadan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.