MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında ve duruşma aşamasında alınan beyanlarında ihbarcı-tanık ...'ın suça konu ......ların sanık tarafından kesildiğini ifade etmesi, sanığın ise tüm aşamalarda ihbarcı ile aralarında husumet bulunduğunu beyan etmesi karşısında sanık ile tanık arasında suç isnadını gerektirecek nitelikte önceye dayalı husumet bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın ormandan ...... kestiği ihbarı üzerine açılan kamu davasında sanık hakkında sadece ...... kesme suçundan hüküm kurulması gerekirken eylemin ikiye bölünerek 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca ayrıca beraat kararı verilmiş olması,
3- Suçta kullanıldığı iddia edilen aracın değeri tespit edilip TCK'nun 54/3. maddesi gereğince suça konu emvalin değeri ile kıyaslanıp müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile aracın müsaderesine karar verilmesi,
4- Sanığın 15/02/2013 tarihli duruşmadaki savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunduğu ve engel adli sicil kaydının olmadığı anlaşılan sanık hakkında, kamu zararını gidermediği şeklinde yasal olmayan gerekçe ile seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Kendini vekille temsil ettiren katılan kurum yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.