SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi'nden KEMT varakası temin edilmek suretiyle, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Olay, oluş ve tüm dosya kapsamına göre, rutin devriye görevi esnasında gece 01.30 sularında şüphelenilmesi nedeniyle kontrol edilmek istenen aracın takip sonucu lastiklerine ateş edilmek suretiyle durdurulması, ardından sanığın yaya olarak kaçmaya çalışırken zor kullanılarak yakalanması, sanığın kullandığı kapalı kasa kamyonet cinsindeki araçtan toplam 5000 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanığın suça konu aracı kayıt maliki olan babasından hastaneye gideceğini söyleyerek emaneten aldığını, suça konu sigaraları Van ilinde bulunan seyyar satıcılardan alıp Bitlis ilinde satacağını, Van ilinde ikamet ettiğini savunması, sanığın babası ve suça konu aracın kayıt maliki olan ...'in ise sanığın savunmasını doğrulamasına rağmen İstanbul ilinde ikamet ettiğini beyan etmesi, araca yönelik alınan bilirkişi raporunda, suça konu gümrük kaçağı sigaraların, taşıma yüküne göre aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi aracın piyasa değerinin 22.000 TL olduğunun belirtilmesi, aracın raporda belirtilen değeri ile sigaraların değeri mukayese edildiğinde aracın müsadere edilmesi halinde suça nazaran daha ağır sonuçlar doğmayacağının anlaşılması, sanığın babası olup İstanbul ilinde ikamet eden Malen sorumlunun suçta kullanılan nakil aracını suç tarihinden 2 gün önce Van ilinde satın alıp, Van ilinde ikamet eden sanığa verilmesi ve sanık tarafından suçta kullanılması karşısında malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
3-Sanığın gözaltında ve tutukluluk halinde geçirdiği sürenin TCK'nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.