MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK'nin 231/5 ve devamı maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının ertelenmesi kurumunun uygulanmasına engel hali bulunmayan sanıklar mahkemede alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının ertelenmesi müessesesinden yararlanmak istediklerini beyan etmişlerdir. Kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nin 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, suça konu 5525 litre akaryakıt yerine davayla ilgisi bulunmayan 9500 paket sigaranın gümrüklenmiş değerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi suretiyle yanıltılan sanıkların bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden 5271 sayılı CMUK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Dosyada mevcut olay tutanağına, motorlu araç tescil belgesine, zorunlu mali sorumluluk poliçesine göre suçta kullanılan aracın 16 CAT 92 plakalı, 2000 model Mitsibushi marka kamyonet olduğu ve aracın ... adına kayıtlı bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığınca aracın trafik kaydına konulan ihtiyati tedbir yazısında araç sahibi olarak ... gösterildiği, yargılama aşamasında malen sorumlu olarak talimatla ifadesi alınan ...'in sahibi bulunduğu 16 CAT 92 plakalı aracının Renault marka çekici olduğu ve Bilecik Bozüyük hızlı tren inşaatında kiralık olarak çalıştığını beyan etmesi karşısında, aracın ruhsat ve trafik kayıtlarında belirtilen çelişkiler araştırılıp sonucuna göre araç hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile aracın ruhsat sahibine iadesine hükmedilmesi,
Kabule göre ise;
1-24/11/2015 tarihli ve 29542 sayıl Resmi Gazete de yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 günlü 2014/140 - 2015/85 sayılı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı fıkralarında yer alan hükümlerin iptaline dair kararının gözetilmesinin gerekmesi,
2-5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında l. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi;
4-Yargılamaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresinin karar başlığında katılan yerine müşteki olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy