MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- Beraat kararlarına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi,
Ancak;
a-) Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sanık ... vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
b-) Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Safiye Altıntaş, ..., ..., ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bir kısım sanıklar vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan "... Sanık ... vekiline verilmesine" kısmı çıkartılıp yerine " ... Sanık ...'e verilmesine" ve hüküm fıkrasının 6.bendinde yer alan "... Sanıklar vekiline verilmesine" kısmı çıkartılıp yerine " ... Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Safiye Altıntaş, ..., ..., ...’e verilmesine" ibareleri yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Tazminat talebine yönelik yapılan incelemede,
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde, İİK'nun 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanunun 89/4. maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunması karşısında mahkemece, İİK'nun 89/4. maddesindeki “icra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.”hükmü gözetilerek ,İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm fıkrasında hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy