MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ...’ın temyiz istemine yönelik incelemede;
Sanığın gıyabında verilen hükmün aynı zamanda MERNİS adresi olan, mahkemeye son bildirdiği adrese, 7201 Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca 20.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin usulüne uygun yapılan bu tebligattan itibaren başlayarak 02.12.2014 tarihinde sona erdiği ve sanığın temyiz talebinin 10.12.2014 tarihli ek karar ile reddedildiği, her ne kadar temyiz talebinin reddine dair ek kararın tebliğine ilişkin evrak dosya içerisinde bulunmamakta ise de, sanığın 22.12.2016 tarihli temyiz dilekçesinin ek kararın temyizine yönelik olduğu ve temyiz süresinin öğrenme üzerine başladığının kabulu ile, temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 10.12.2014 tarih ve 2013/104 E.- 2014/350 K. sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının ONANMASINA,
II- Sanık ... ve TAPDK vekilinin her üç sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suçtan zarar gören TAPDK'nin kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nin 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
2- Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK'nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin talep bulunmadığı halde, TCK'nin 54. maddesi uyarınca ek savunma verilmeden ve aracın fiilen kim tarafından kullanıldığına ilişkin trafik kayıtları incelenerek ve malen sorumlunun iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı dinlenmek suretiyle tespit edilmeden nakil aracının müsaderesine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ... Örgün ile TAPDK vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.