MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda beraatlerine dair, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08/12/2014 tarih ve 2014/506 Esas, 2014/1308 Karar sayılı hükümlerin katılan vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 28/12/2016 tarih ve 2016/12951 Esas, 2016/24035 sayılı kararıyla;
Sanık ...’nın taşınmaz alım satımı ve komisyonculuğu işi ile iştigal ettiği, sanık ...’ın Ankara Yenimahalle Belediye Başkanlığına seçilmesinden sonra arsa almak istediğini o dönemde imar müdürlüğü yapan tanık ...’ın aracılığı ile sanık ...’a ilettiği ve bu amaçla buluşup görüşmelerinin akabinde, tanıklardan ... isimli kişinin arazisini almak üzere sanık ...’in önce 1.149.000 TL, daha sonra ise 1.080.000 TL nakit parayı sanık ...’ın bürosuna çalışanı aracılığı ile bıraktığı, bu paralar karşılığında ise sanık ... tarafından alacaklı hanesi boş bırakılmak üzere teminat senedi düzenlenip sanık ...’e verildiği, tanık ...’a ait Balıkuyumcu 1373 parseldeki arazinin sanık ...’ın aracılığı ve sanık ...’in verdiği paralar ile 1.149.000 TL’ye satın alındığı, sanık ... adına alınan taşınmazın tapu kaydının ise sanık ... adına yapıldığı, sanık ...’ın sanık ... adına aldığı ancak kendi üzerine kaydını yaptırdığı Şehit Ali Köyü 1103 parselde kayıtlı taşınmazı, sanık ...’in belediye başkanlığı seçimlerini kaybetmesinden sonra sanık ...’a devrini sağlayarak aralarındaki ilişkinin tasfiye edilmeye çalışıldığı, sanık ...’ın Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ve sanık ... ile aralarındaki ilişki süresince alınan ve satılan arazilerin ada parsel numaraları ve değerlerine, ödenen paralara ilişkin olayların gelişimi ile uyumlu ayrıntılı beyanı, tanık ...’ın aşamalarda o dönem belediye başkanlığı yapan sanık ...’in Balıkuyumcu, Aşağıyurtçu ve Şehit Ali bölgelerinden arsa baktığını sanık ...’a söylediğini, bunun üzerine de Balıkuyumcu’daki bir arsanın alımı için 1.149.000-1.200.000 TL civarında bir parayı sanık ...’in sanık ...’a gönderdiğini ve ...’ın da bunun karşılığında senet düzenlediğini, kendisinin de bu senedi sanık ...’e ulaştırdığını, bunun dışında da sanıklar ... ve ... arasında başka taşınmazlar için de alım satım ilişkisi olduğuna yönelik sanık ...’ın ifadesiyle uyumlu beyanı, arsa sahibi olan tanık ...’ın sanık ...’ın kendisine bu arazinin çok önemli bir kişi üzerine alınacağını söylediğine dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ilişkinin netlik kazandığı, tanık ...’ın taraflarla arasında bir husumeti ya da iftira atmasını gerektirecek bir iddia ya da delilin dosyaya yansımadığı, tanık ...’nun Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanında sanıklar ... ile ... arasındaki ilişkiyi samimi bir şekilde anlattığı ve tapu kayıtlarında ... adına kayıtlı görünen arazinin aslında sanık ... adına alındığını bildiğine dair tereddüte mahal bırakmayacak beyanı, yine tanıklardan ...’ın sanık ...’in bizzat kendisine ...’un arkadaşı olduğu ve bu nedenle tapuların onun adına devredilmesini ofiste söylediği şeklindeki beyan ile diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklardan ...’ın kaynağı belli olmayan toplamda 2.229.000 TL karşılığında başkalarının adına taşınmazlar satın alarak üzerine atılı haksız mal edinme suçunu işlediği, diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın ise TCK’nın 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettikleri anlaşılmakla sanıkların üzerlerine atılı suçlardan cezalandırılmaları yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmuş,
Bozma üzerine yerel mahkemece 13/07/2018 tarih ve 2017/454 Esas, 2018/831 Karar sayılı kararıyla bozmaya fiilen uyulduğu belirtilmek suretiyle ilamda adı geçen tanıklar dinlenip, ifadelerde belirtilen ada parsel numaralı arsaların tapu kayıtları istendikten sonra önceki hükümlerde direnilmesine karar verilerek yeniden beraatlerine karar verilmiş
Bu kararın da dairemizin 17/12/2018 tarih ve 2018/6377 Esas, 2018/13333 Karar sayılı kararıyla, önceki bozma kararına atıfla, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen, bozma gerekçesine yanlış anlam verilmek suretiyle yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanıkların beraatlerine karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş,
Dairemizin bu bozma kararı üzerine, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15/05/2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/657 Kara sayılı direnme kararına konu dava dosyası yeniden incelenmek üzere dairemize gönderilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 17/12/2018 tarih ve 2018/6377 Esas, 2018/13333 Karar sayılı bozma ilamında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından karar düzeltilmesine yer olmadığına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 02/12/2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesiyle değişik 307. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.