MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 7258 sayılı Kanuna Aykırılık, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma,
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki TCK’nin 220/2. maddesinden kurularak açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine ilişkin olarak;
Sanıklar hakkında, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olmak suçundan verilen kararlar yönünden yapılan değerlendirmede, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı, sanıkların itirazları ile ilgili olarak mahallinde itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki 7258 sayılı Kanuna Muhalefet, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine ilişkin olarak,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal olanak bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanıklar ... ve ... hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme, sanıklar ..., ..., ... hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/9. maddesi uyarınca 58/6. Maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçundan ve sanıklar hakkındaki 7258 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak;
Sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
a)Her ne kadar, sanık ...’ın, üzerine atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya yönetme suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de dosya kapsamına göre, diğer sanıklar ... ve ...’ın kardeşi olan sanığın, savunmalarında ağabeyi olan Sadık’ın hesabından bahis oynadığını ve arkadaşlarına da oynattığını kabul ettiği, sanığın işyerinde yapılan aramada da 7258 sayılı Kanuna aykırı olarak bahis oynattığını gösterir bulgular elde edildiği, ancak sanığın kardeşleri Sadık ve Sefer ile birlikte suç örgütünün yöneticileri arasında yer aldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı cihetle, sanığın eyleminin 7258 sayılı TCK’nin 220/2. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/9. maddesi uyarınca 58/6. Maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,
c)5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, aynı suçun değişik zamanlarda aynı kişiye karşı birden fazla işlenmesi durumunda veya tek eylemle birden fazla kişiye karşı işlenmesi halinde sanığa hükmolunacak cezanın zincirleme suç hükümleri sebebiyle cezanın artırılması gerekmekle birlikte, somut olayda, sanıkların üzerine atılı 7258 sayılı Kanunun 5/2. maddesinde tanımlanan suçun mağdurunun toplum olup, bahis oynayan kişiler suçun konusunu teşkil ettiğinden, şartları oluşmadığı halde cezanın tertip ve tayininde zincirleme suç hükümleri uygulanarak, sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
d)Sanıkların işyerlerinde yapılan aramalarda ele geçirilen oynanmış kuponlar, bültenler, not kağıt ve defterleri ile Adana Adli Emanetin 2012/131 sırasında kayıtlı, bilgisayarların incelenmesinde kullanılan imaj sabit disklerin, delil olarak saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,
e)Sanık ...’ın soyadının, hüküm fıkrasında “Volkan” olarak yazılması,
f)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e CMUK'nun 325. maddesi gereğince sirayetine, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca TCK’nin 58. maddesi açısından sanık ...’ın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy