MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan ...'in bilgi ve rızası dışında kimlik fotokopisi kullanılarak adına sanığın yetkilisi olduğu Turkcell Dağıtım Merkezinde çeşitli tarihlerde toplam 11 adet abonelik sözleşmesi düzenlendiği veya diğer operatörlerden numara taşıma işlemi yapıldığı iddiasıyla kamu davasının açıldığı somut olayda;
Sanığın savunmasında, şirketinin sadece Turkcell firması ile çalıştığını, bunun dışında herhangi bir hat ve sözleşme yapmadıklarını, merkez olarak sözleşmeyi alıp gerekli işlemleri yaptıklarını, iddianamede belirtilen sadece 0-538-433 3549 numaralı hatta ilişkin sözleşmenin merkeze gönderildiğini, iddianamede belirtilen diğer numaraların Turkcell numaralı taşıma numaraları olduğu için diğer operatörlerin merkezlerine gönderildiğini ifade etmesi, iddianamede belirtilen sözleşmelerin açılış ve aktivasyon işleminin kim/hangi bayi tarafından yapıldığının ilgili operatörlerden sorulmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suçun işlendiği tarihler itibariyle suça konu abonelik sözleşmeleri ile numara taşıma işlemlerinin açılış ve aktivasyon işlemlerinin hangi bayii tarafından yapıldığının ilgili operatörlerden sorulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1) 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesi ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla CMK'ye eklenen Geçici 5/(1)-d maddesinde ise; 01/01/2020 tarihi itibarıyla "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı açıkça düzenlenmiş ise de;
Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas 2020/33 Karar sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5/1-d'de yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan, "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, Mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki “Basit Yargılama Usulünün” uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti,
2) 5237 sayılı TCK'nin 61 ve 3/1. maddeleri uyarınca, alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve işlenen suçun ağırlığıyla orantılı, böylelikle sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arzetmeyen fiili ile orantılı olarak asgari hadden hakça oranda uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde fazla miktarda teşdit uygulamak suretiyle ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy