2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/2-f maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında, İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü, İstatistik ve Bilgi İşlem Büro Amirliğinin 03/04/2019 tarihli ve MA 47035595 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.002,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/01/2020 tarihli ve 2019/5245 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/06/2020 gün ve 7028 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 gün ve KYB-2020-52532 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/09/2017 tarihli ve 2016/15686 esas, 2017/6937 karar sayılı ilâmında yer alan, “...Araç kiralama şirketlerinin, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu kapsamında, araç kiralama tarihlerinden belli bir süre önce, belli tarihlerde kullanmak üzere araç kiralayan kişilerin açık kimlik bilgilerini, yasada yer alan bilişim sistemine usulüne uygun biçimde kayıt yapmaları halinde; kiralama tarihleri içinde meydana gelebilecek trafik kural ihlallerini, o tarihte işletmecilerden araç kiralayan kişilerin yaptıkları kabul edilmelidir. Keza, Anayasa'nın "İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği" başlıklı 123. maddesi; ".. idare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir." hükmünü amirdir. Dolayısıyla, 1774 sayılı yasa gereği oluşturulan kiralık araç kimlik bildirme sistemini denetlemek ve takip etmekle yükümlü olan idarenin, trafik kural ihlalinin yapıldığı anda aracı süren ve varsa kiralayan kişinin kimliğini tespit etmekle ve bu sistem üzerinde usulüne uygun kaydedilen ve aracı kiralayan kişinin kimlik bilgisi esas alınarak idari para cezası tutanağı düzenlemekle de yükümlü olduğu değerlendirilmektedir. Dolayısıyla, itirazı değerlendiren mahkemece, aracı kiraya veren işletmecinin itiraz gerekçeleri ve elindeki kira sözleşmesi ile internet sistemi çıktısının bir örneği, cezayı düzenleyen idareye gönderilmek suretiyle, itiraz konusu kira sözleşmesi ve tutanağın, sistemde kayıtlı kiralık aracı kullanan kişinin kimlik bilgileri hakkında bir araştırma yapılarak düzenlenip düzenlenmediği sorulmaksızın itirazın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı...” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda emniyet şeridi ihlali nedeniyle araç tescil plakasına istinaden idarî yaptırım kararı düzenlendiği, ancak dosyada mevcut 31/03/209 tarihli kira sözleşmesi ile sabit olduğu üzere, ...plakalı aracın araç kiralama işiyle uğraşan ... tarafından...Turizm isimli araç kiralama firması üzerinden 31/03/2019 ile 04/04/2019 tarihleri arasında...'a kiralandığı, kiralayan şirket tarafından da söz konusu aracın 31/03/2019 ile 04/04/2019 tarihleri arasında... isimli şahsın zilyetliğine bırakıldığı ve idari para cezasına konu eylemin de 03/04/2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından, itiraz eden ... hakkında idari para cezası verilemeyeceği anlaşıldığından, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, İstanbul 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16/01/2020 tarihli ve 2019/5245 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü, İstatistik ve Bilgi İşlem Büro Amirliğinin 03/04/2019 tarihli ve MA 47035595 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 1.002,00 Türk lirası idari para cezasının kaldırılmasına, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy