MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 1163 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dosya içerisinde sadece 17.03.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısına ilişkin tutanağın bulunduğu ve anılan tutanakta yönetim kurulu üyelerinin belirlenmesi hususunda herhangi bir seçimin yapılmadığı anlaşılmakla, kooperatife ait karar defterleri ile genel kurul toplantı tutanakları usulünce getirtilerek, sanıkların hangi tarihte ve kaç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri ile kooperatifin genel kurul tarihleri şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarı ile sanıkların yönetim kurulu üyeliği görev sürelerinin devam edip etmediği ile kooperatifin 1163 sayılı kanunun 81/1-6. maddesi uyarınca münfesih olup olmadığı ile yine 1136 sayılı Kanunu’nun 81/2. maddesinde “Konut yapı kooperatfileri, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır...” şeklinde düzenleme bulunduğu gibi sanıkların savunmalarında kooperatif tamamladıklarını ve üyelere teslim ettiklerini belirttikleri anlaşılmakla, kooperatif ana sözleşmesi getirtilip, ana sözleşmede gösterilen işlerin kapsamı tespit edilerek, konutların ortaklar adına tescil edilip edilmediği ile edilmiş olması durumunda tarihi belirlendikten sonra, 1163 sayılı Kanun’un 81/2. maddesindeki düzenleme uyarınca kooperatifin dağılmış sayılıp sayılmayacağının araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,
2-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Dairemizin 28.09.2020 tarihli 2020/1515 E. 2020/11589 K. sayılı kararında gerekçeleri belirtildiği üzere;
Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen CMK'nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı "hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen "suç ve cezaların kanuniliği" ve "lehe kanun" ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa'ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS'ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,
Mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.