MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, 13/12/2012 tarihinde alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istemediğini beyan etmesine karşın, ...1. Asliye Ceza Mahkemesince 13/12/2017 ve... 3. Asliye Ceza Mahkemesince 11/10/2018 tarihinde alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ettiğini beyan etmesi karşısında; CMK’nın 231/6 maddenin son cümlesindeki “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki düzenlemenin, geri dönülmesi mümkün olmayan bir irade beyanı olmadığı, sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine ilişkin hüküm kurulmadan önceki en son açıklamasına itibar edilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın kabul etmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.