MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: 6570 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Düşme
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6570 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 22.04.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 03.10.2015 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, CMK’nin 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile 5 yıllık denetim süresinin dolmasına kadar geçen sürede zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen en son işlem olan 21/11/2005 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı dikkate alınarak düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan 21/11/2005 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile belirlenen denetim süresi sona erdikten sonra 11/02/2017 tarihinde öldüğü anlaşılan sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy