MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tutanağında "sanığın evinin etrafında 125 nolu bölme içerisinde orman içi açıklıkta etrafı tel ile çevrili yan yana biri 247 m2 diğeri 180 m2 iki adet keçi ağılı yaptığının etrafta kesilen herhangi bir orman ağacının ve ağılın bazı kısımlarının tellerinin olmadığının ve açık olduğunun ağılın kullanılmadığının ve civarda hayvan bulunmadığının" belirtildiği ayrıca keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da, orman sahası içinde suç tutanağı tanzim edildiği tarihte mevcut bulunan iki adet hayvan barınağının tamamen kaldırıldığının belirtilmesi karşısında; kurulan ağılın mahiyeti (geçici çevirme niteliğinde olup olmadığı) konusunda inceleme yapılamadığı, tutanak tarihinden sonra da kaldırılmış olması nedeniyle inceleme yapılması imkanının kalmadığı anlaşılmakla, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
Dairemizin 28.09.2020 tarihli 2020/1515 E. 2020/11589 K. sayılı kararında gerekçeleri belirtildiği üzere;
Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen CMK'nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı "hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen "suç ve cezaların kanuniliği" ve "lehe kanun" ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa'ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS'ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,
Mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.