MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 298 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Her ne kadar sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiş ise de 298 sayılı Kanunun 89/1. maddesi ve Yüksek Seçim Kurulunun 23/02/2015 tarih, 2015/232 sayılı kararı uyarınca oy verme zamanının 08:00-17:00 saatleri arası olarak belirlenmiş olduğu, 298 sayılı Kanunun 170. maddesinde sanığın üzerine atılı suçun maddi unsurunun “Oy verme günü, oy verme müddetince, umuma açık yerlerde ispirtolu içki verenler,…” şeklinde tanımlanmış olduğu cihetle, dosya arasındaki tutanağa göre, sanığın, oy verme süresinden sonra alkollü içki satışı yaptığı anlaşılmakla, üzerine atılı suçun unsurları oluşmayan sanığın, beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 298 Sayılı Kanunun 170. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alındığı,
Öte yandan,
7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesi ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 5/(1)-d maddesinde ise; 01/01/2020 tarihi itibarıyla "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,
Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25/06/2020 tarihli, 2020/16 E. 2020/33 K. sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5/1-d maddesinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki basit yargılama usulünün uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerektiği,
Hususları gözetilerek, Mahkemece, öncelikle sanığa usulüne uygun şekilde önödeme teklifinde bulunulup, sonucuna göre sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanması şartları da gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.