1136 sayılı Avukatlık Kanunu’na muhalefet suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2019 tarihli ve 2019/199546 soruşturma, 2019/114901 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/02/2020 tarihli ve 2019/7534 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/10/2020 gün ve 11713 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2020 gün ve KYB-2020-96501 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin, müvekkilinin 26/05/2016 tarihinde Sivas ili Yıldızeli ilçesinde 06 EC 4669 plakalı araç ile seyir halinde iken Ekim Turizm Tic. San. A.Ş’ye ait 34 HT 9795 plakalı araç ile çarpışması neticesinde hafif yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, alacağın temliki yolu ile Alo Kaza Hasar Değerlendirme Çözüm Ortaklığı ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin ilamsız takip başlattığını, bu şirketin hukuk mahkemesinde alacak davası açtığını, bu şirket yetkilisinin münhasıran avukatlara tanınan yetkileri kullandığını, bu şirket yetkilileri olan şüphelilerin şirket bünyesinde çalışan avukatlara iş yönlendirdiklerini, şüpheli ...’in bu hususta video paylaşımları olduğunu belirterek yapmış olduğu şikâyet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, her hangi bir soruşturma işlemi yapılmadan atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Alo Kaza Hasar Değerlendirme Çözüm Ortaklığı ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilileri olduğu belirtilen şüphelilerin ifadelerinin alınması, belirtilen trafik kazasına ilişin adli tahkikat olup olmadığının tespiti ile varsa bu dosyanın incelenmesi, müşteki vekili tarafından belirtilen icra dosyasının incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2019 tarihli ve 2019/199546 soruşturma, 2019/114901 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın gerekçesi ile anılan karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/02/2020 tarihli ve 2019/7534 değişik iş sayılı kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.