MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: 5941 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kurulan hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunla değişik CMK'nin 286/2-d. maddesi uyarınca, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince ilk kez kurulan ve CMK'nin 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkumiyet hükmüne karşı 5271 sayılı CMK'ye göre temyiz yolunun açık olduğu, CMK'nin 294. maddesi gereği, temyiz isteminin gerekçeli olduğu görülmekle, başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.
Tebliğnamede 30.09.2018 olarak yazılı olan suç tarihinin, 30.04.2018 olduğu anlaşılmakla, bu husustaki maddi hatanın düzeltilebileceği değerlendirildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya üzerinden yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Temyize konu ceza dava dosyasında, atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, şikayetçinin suç tarihinde çeki bankaya ibraz eden hamil dışındaki cirantalardan biri olduğu, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinin;
"Bu Bapta yer alan fiillerden dolayı şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer." hükmünü içerdiği,
Somut uyuşmazlık hakkında bir hüküm kurulması için araştırılması gereken ilk husus olan şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı hususunda, ne ilk derece ne de istinaf yargılaması aşamasında bir araştırma yapılmadığı, suç tarihi 30.04.2018 olmasına rağmen, şikayetin 02.11.2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla,
Dosyada mevcut delillerden bir kanaate varılamayan bu hususta, suça konu çekin takibe konu edildiği İcra Müdürlüğünden (Elazığ 2. İcra Müdürlüğünün 2018/5950 E. sayılı dosyası) alacaklı - borçlu bilgilerinin ve takip tarihinin sorulması suretiyle, gelen cevaba göre şikayetçinin ciro ettiği çekin karşılıksızdır işlemine tabi tutulduğu dolayısıyla suça konu fiili ne zaman öğrendiği hususunun (takip alacaklısı şikayetçi ile aynı kişi ise ve aksine başka bir delil (protesto vs.) yoksa takip tarihinde, şikayetçi ciranta da takip borçlularından biri ise ve aksine başka bir delil (protesto vs.) yoksa bu kez de şikayetçi cirantanın ödeme emrini usulüne uygun şekilde tebliğ aldığı tarihte öğreneceği kabul edilerek) tespit edilmesi ve şikayetin süresinde olup olmadığı araştırılıp sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince eksik kovuşturma sonucu hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın CMK'nin 304/2. maddesi gereği, yeniden incelenmek ve bir hüküm verilmek için ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.