MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: 5941 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesince kurulan hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunla değişik CMK'nin 286/2-d. maddesi uyarınca, sanık hakkında ilk kez Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kurulan ve CMK'nin 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkumiyet hükmüne karşı 5271 sayılı CMK'ye göre temyiz yolunun açık olduğu, CMK'nin 294. maddesi gereği, temyiz isteminin gerekçeli olduğu görülmekle, başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.
Tebliğnamede 15.02.2017 olarak yazılı olan suç tarihinin, 02.01.2017 olduğu anlaşılmakla, bu husustaki maddi hatanın düzeltilebileceği değerlendirildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, dosya üzerinden yapılan incelemede;
Dairemizin 10.05.2018 tarihli 2018/3072 E. 2018/5874 K. sayılı "Bölge Adliye Mahkemeleri Ceza Daireleri Arasındaki Karar Uyuşmazlığının Giderilmesine Dair Karar"ında da belirtildiği üzere, karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçunda şikayet hakkının; çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden hamil ile "karşılıksızdır " işlemi yapıldıktan sonra çeki elinde bulunduran ve aynı zamanda "karşılıksızdır" işlemi yapılmadan önceki dönemde geçerli ve meşru ciranta olan kişiye ait olacağına hükmedildiği anlaşılmakla,
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin, kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
CMK'nin 289. maddesinde yer alan hukuka kesin aykırılık hallerinin bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz olunan hükmünün hukuka uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nin 302/1. maddesi gereği TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, CMK'nin 304/1. maddesi gereği, dosyanın Bartın İcra Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.